公告称，公司注意到，互联网上有《经济参考报》于2013年1月14日刊登的题为《庞大集团被指合同欺诈遭集体投诉》一文，该文报道了范朝善、田春禄、胡小刚、贾宝芝等客户及范忠典投诉庞大集团诱骗购车人签订“融资租赁合同”、将国家明令禁售的车辆充当正规车变相销售、销售部分车辆被鉴定为假冒伪劣产品，搜狐网、腾讯网、人民网、和讯网等多家网站对该文进行了转载。中央电视台财经频道于2013年1月15日21时播出的《经济信息联播》节目中，以《庞大汽车欺诈迷局》为名，对白海涛、吴培全等客户及范忠典投诉的事情进行了报道。

 

　　公司在获悉上述报道后，董事会立即对相关报道涉及的客户情况进行了核查。经核查，报道所涉及客户的投诉问题均不符合事实，公司在业务过程中不存在合同欺诈等行为。

 

　　关于报道中所涉及主要客户与公司业务关系情况进行说明如下：

 

　　1、关于河南地区的范朝善客户：其与范进中、石宝伟、杨百恩、范红光五人于2011年2至4月从公司下属公司以融资租赁方式购买了中国重汽集团生产的卡车88辆，因未正常还款，根据公司与其签订的融资租赁合同，被公司起诉至人民法院，现本案正在审理中。

 

　　关于客户投诉中出示的河北产品质量司法鉴定中心做出的冀质司（2012）质鉴字第026号的《司法鉴定意见书》：公司是汽车经销企业，对于客户反映的车辆质量问题无法评价。本着对客户负责的精神，公司接到客户反映后第一时间向生产厂家中国重汽集团进行询问，该公司表示两辆鉴定车辆是其生产，不存在假冒问题。鉴定机构认定假冒伪劣产品的主要理由是发动机生产厂家没有生产许可证，中国重汽集团已经提供了国家质检总局颁发的生产许可证，公司已经督促生产厂家尽快申请鉴定复议。上述客户未将河北产品质量司法鉴定中心做出的《司法鉴定意见书》提交法院。

 

　　2、关于河北地区的胡小刚客户：胡小刚等22人于2011年8月从公司下属公司以融资租赁方式购买卡车100辆（其中胡小刚购车5辆），因未正?；箍?，根据公司与其签订的融资租赁合同，被公司起诉至人民法院。诉讼过程中，经当地政府主持，双方于2012年5月自愿达成和解协议，法院依法作出了《民事调解书》，约定胡小刚等客户继续履行还款义务，目前《民事调解书》已经生效，正在履行之中。

 

　　3、关于内蒙地区的白海涛客户：其于2010年3月从公司下属公司采购卡车3辆，因未正?；箍?，根据公司与其签订的消费信贷合同，被公司起诉至人民法院。2011年9月人民法院作出一审判决，判决白海涛偿还公司代偿银行借款本息并承担违约金，目前判决已经生效，正在执行过程中。

 

　　4、关于内蒙地区田春禄、吴培全客户：公司已经于2012年8月28日在上海证券交易所网站刊登的《关于媒体报道的澄清公告》中予以披露说明。

 

　　5、关于山西地区的贾宝芝客户：其于2007年11月从公司下属公司以分期付款方式购买卡车1辆，因未按时还款，根据公司与其签订的消费信贷合同，被公司起诉至人民法院。2010年12月，法院作出终审判决，判决贾宝芝给付公司车款并承担违约责任，目前判决已经生效，在执行过程中。

 

　　6、范忠典、肖春二人没有与本公司签订购车合同，不是公司客户，与公司没有法律关系。