由此事引发的轩然大波，更该警醒的是一种固有的思维。事实上，不管是治污、治堵，还是各种成本上涨，人们常?？吹剑颜?ldquo;被成为”买单的对象，这 种“ 耍 太极”将成本转嫁的方式，某种程度上，已经成为政府部门的一种固有思维。

　　有关深圳征收汽车排污费的消息，连日来成为热门谈资，反对的声音，也几乎没有悬念地占据主流。虽然深圳市发改委快速做出回应，称只是在研究并未决定要实施，却依然难以消弭对此事的争议。抛开争议不谈，在此事的背后，消费者被推到前台，成为买单的对象，也再次让人们看到政策制定时的某种偏颇思路。

　　这次快速传遍网络的消息，事后被证明遭到了媒体误读。媒体报道的三种浮出水面的汽车排污费方案，经市发改委回应其实是专家座谈时提出的建议，与所谓的方案相去甚远，而深圳是否征收汽车排污费现在还没定下来。不过，发改委的回应并不能让人们安心。按照以往的情形，类似的事一旦放出风声来，最后往往会成为现实，只是时间长短的问题。这套由生活智慧而来的认知逻辑，很多时候堪称灵验无比。

　　我们不应责怪网友听风便是雨，或者惊讶他们反应如此激烈。毕竟，在类似政策的制定过程中，普通市民的话语分量极其有限，更多时候，民众意见征求、听证会的环节都被省略，或者只是走走过场。从这个角度来说，即便媒体报道的消息并不全面，但能引起广泛讨论，也可以给发改委今后制定政策提前敲敲警钟。

　　由此事引发的轩然大波，更该警醒的是一种固有的思维。事实上，不管是治污、治堵，还是各种成本上涨，人们常?？吹剑颜?ldquo;被成为”买单的对象，这种“耍太极”将成本转嫁的方式，某种程度上，已经成为政府部门的一种固有思维。

　　比如，在油价上涨时，的士、机票燃油附加费会上调，乘客就要为油价上涨买单;比如，在城市面临日益拥堵时，摇号限车、征收拥堵费等就会浮出水面，买单的同样是消费者。

　　就城市拥堵而言，责任并不在消费者，或者说拥堵的责任并不能完全由消费者承担。城市规划、道路设施、交通管理、公共交通的水平等，更能直接影响到城市的交通秩序。同样就治污而言，也不能将环保责任尽数转嫁给消费者，而忽视源头治理，消费者所处的其实是末端，如果在治污中放大消费者的责任，无异于“本末倒置”。

　　无论汽车排污费政策最终是否会出台，希望有关部门能摈弃“消费者买单”的偏颇思路。经过科学、严谨的论证，这样出台的政策相信会有更强的说服力。